|
|
Levél a Megamorv-Petőfi Bizottságtól |
|
|
|
1990. |
|
|
|
Levelet kaptunk a Megamorv Petőfi Bizottságtól, melyben kifogásolják az Akadémia sajtótitkárával készített korábbi interjúnk tartalmát. A téma természetesen a Petőfi-affér, melyet Megamorvék természetesen ébren akarnak tartani. Hogy ne essünk az elfogultság bűnébe, hajlandók vagyunk még egyszer helyet szentelni e szerintünk lefutott ügynek. A bizottság levelét mindenesetre elküldtük a Magyar Tudományos Akadémiának, ahol azonban legnagyobb sajnálatunkra nem tartották érdemesnek, hogy válaszoljanak rá.
A Magyar Hírlap március 29.-i számában jelent meg a MTA sajtótitkárának, Odze Györgynek a nyilatkozata az Akadémiai antropológus csoport 28-i ülésérő, az eddigi vizsgálatok részeredményéről, a Petőfiének feltételezett barguzini csontvázzal kapcsolatban.
Ez három tényt közöl, melyeket a TV ápr.8-i Hét műsorában is megismételtek: 1. „A csontváz 23-25 évesnél idősebb, de fiatalabb egyéné. “ A Petőfi Bizottság 1856-os sírfelirat-adata alapján 33 éves volt ekkor a költő, s Kiszely István – (aki a napokban kapott a washingtoni Albert Einstein Tudományos Akadémiától UNESCO-kitüntetést antropológusi munkásságáért.) -, valamint a két amerikai (Latimer és Simpson) és a leningrádi antropológus (Burajev) – 30-35 évesnek állapította meg írásbeli nyilatkozatában a személy korát. Ez tehát nem mond ellent az Akadémia megállapításának. 2. A csont citráttartalmát vizsgálva „olyan súlyszázalékot“ találtak, mely „hasonló korú csontokon női nemre jellemző“ - mondja Odze György, az Akadémia sajtótitkára. Ez a vizsgálatok mai stádiumában tudományos szempontból nem elfogadható, kontroll-anyag vizsgálata nélkül! Nem ismerjük a helyi testlebomlási körülményeket,nem áll az Akadémia rendelkezésérea kontrollcsontváz, amelyhez hasonlítani lehetne a citráttartalmat, és így nem lehet megállapítani sem az abszolút kort, sem a nemiséget. Tudvalevő, hogy Szibériában a lebomlási folyamat a nagy hidegek miatt lényegesen lassúbb, mint a Kárpát-medencében. A csontkontroll-anyag szükségességét január 4-i, a Népszabadságnak adott, a moszkvai út előtti nyilatkozatában maga az akadémiai bizottság elnöke, Harsányi László is hangsúlyozta: „Feltétlenül kell földminta és úgynevezett kontrollcsontváz, hiszen az ottani körülmények különböznek a magyarországiaktól, így az emberi test lebomlása is másként történik, mint nálunk. Emiatt egy csontváz korát csak egy másik, ismert korú kontrollcsontváz segítségével tudjuk megállapítani. Erre a vizsgálatra július hónapja látszik megfelelőnek “ – nyilatkozta Harsányi professzor. Hasonlót írt le az Akadémiai Bizottság másik tagja, Farkas Gyula professzor, nemrég megjelent cikkében (Jel), az „összehasonlító kontroll csontanyag“- ról: „Ezek nélkül – figyelembe véve a szibériai éghajlati és talajviszonyokat – megtévesztő eredményre (!) juthatunk.“ 3. A vizsgálatok szerint a tetem „száz évnél fiatalabb“, azaz 1890 előtt nem temethették el – szól az Akadémia jelentése.De ez ugyanolyan elfogadhatatlan megállapítás tudományos szempontból - kontrollcsontváz vizsgálata nélkül, a hatalmas arányú hideg és lassúbb lebomlás miatt - , mint a nemre vonatkozó citráttartalom-vizsgálat eredményének mai közzététele! A Petőfi-expedíció legenda- és sírtábla-fotó adata: 1856 májusa. Szükséges a szibériai kontrollcsont, melyre Kiszely István azért nem gondolt, mert álmában nem gondolta, hogy a négyük által egyértelműen férfinak megállapított (ezt írásban rögzítették!) csontváz nemiségét később megkérdőjelezik.
Tehát Odze György kijelentését „Ennek ellenére a minták értékelhetők voltak“... „ezt a megállapítást már nem cáfolhatják“ és a címadó kategorikus – egyben megalapozatlan – kifejezést: „Női csontváz“ – a kontrollvizsgálatok befejezése előtt tudománytalannak tartjuk! Azt is sérelmezzük, hogy a moszkvai – amelynek felvételére a Petőfi-expedíciónak nem adtak módot, csak az Akadémia rögzíthette Szabó Árpád hangjával, Kiszely egyedüli jelenlétében a csontváz adatainak, méreteinek gyors felsorolását – a mai napig nem kapott a Petőfi Bizottság példányt!!! Az alaki, morfológiai vizsgálatoknál nem vették figyelembe az egyik legfontosabb, nemet meghatározó csont, a „csecsnyúlvány“ (processus mastoiedus) rendkívül férfias jellegét, és valószínűleg hangszallagra sem rögzítették! Mivel a méréseknél száz adatból több mint a felét a női jelleg felé kerekítették – kétségeink vannak az akadémiai bizottság tárgyilagossásával kapcsolatban! Ragaszkodunk a júliusi szibériai kontroll-csontvizsgálathoz! Úgy gondoljuk, az Akadémiának is el kell kerülni az elfogultság, sőt az esetleges manipuláció látszatát! Adós az Akadémia a koponya alaki elemzésének közlésével is! Állkapocs, csecsnyúlvány, szemöldökív, szemgödörszél, járomív stb. férfias jellegének elismerésével! Fotók tömkelege igazolja! Alapos, lelkiismeretes vizsgálatokat kér a Petőfi Bizottság az Akadémiáról! Petőfiről van szó!!! Ránk, az expedíció tagjaira mondta Váradi-Sternberg ungvári professzora Magyar Hírlap munkatársának augusztusban, de most mi érezzük: „Gyanús a sietség!!! “
Pécsi István A megamorv-Petőfi Bizottság Szóvivője
Kiszely István
(A témában lapunk nem kíván vitát indítani.)
|
|